Le coup d’État militaire auquel le Mali a assisté en août dernier contre le président Keita et son gouvernement, est considéré comme un tournant majeur dans le pays, et un véritable défi pour l’influence française qui s’étend sur la plupart des pays du Sahel.
Surtout le groupe d’officiers maliens qui ont mené le coup d’État et a formé un corps pour diriger le pays, ils ont reçu une formation militaire approfondie aux États-Unis et en Russie, ce qui soulève des doutes sur la loyauté de ce corps et ses liens externes, ce qui peut contredire les intérêts et l’influence de la France dans la région.
Les attitudes des officiers sont soutenues par une couverture civile contre l’influence française
Ces officiers appartiennent aux échelons moyens ou supérieurs de l’armée malienne, et ils ont formé leur chemin militaire en combattant des groupes rebelles dans le nord du Mali, ils ont participé à de nombreux cours de formation dans plusieurs pays à l’étranger, et leur succès à renverser le président Keita rapidement et sans pertes majeures , ils contrôlent le reste des branches armées, et ils se sont préparés pour l’opération il y a quelque temps.
Le colonel Assimi Goïta, commandant des forces financières spéciales (BAFS), qui devint plus tard président du comité et président du conseil militaire au pouvoir ; Il a travaillé pendant des années avec les forces d’opérations spéciales américaines combattant l’extrémisme en Afrique de l’Ouest. Il assistait à des exercices dirigés par les États-Unis et, selon le Pentagone, Goïta a participé aux exercices du US West Africa Command connus sous le nom de Flintlock, et il a assisté à un séminaire universitaire bilatéral pour des opérations spéciales conjointes à MacDill Air Force Base en Floride. Il a également reçu une formation d’Allemagne et de France – l’unité des forces spéciales du Mali qui se trouve dans la région centrale troublée du pays, où des combattants liés à Al-Qaïda et au groupe État islamique ont établi un bastion qui a alarmé l’inquiétude de tout le monde.
Le colonel Malick Diaz, commandant adjoint de la caserne de Katy, dont on disait depuis un certain temps qu’il était le chef du coup d’État, était en formation en Russie. Ainsi que le colonel Sadio Camara, et on pensait qu’il était le cerveau de l’opération.
Dans ce front militaire, un front civil a également renforcé le soutien populaire, et il est composé : du Front pour la protection de la démocratie, du Mouvement Amal Mali Cora, et d’un groupe d’opposants éclairés, militaires et civils de la présence française au Mali, dont le militant des droits humains Mustafa Tall qui est le petit-fils de l’imam Hajj Omar Tall, qui est connu pour sa résistance farouche à la France, ainsi que le politicien appartenant au Front pour la protection de la démocratie au Mali, Omar Mariko, aux côtés du cheikh soufi Muhammadu Ould, Hamah allah, les associations soutenant le religieux salafiste Mahmoud Deco, l’ancien président du Conseil suprême islamique du Mali, qui, selon les informations, entretient de bonnes relations sous le chef du coup d’État, Assimi Goitta, après être tombé sous l’emprise du Mouvement national pour la libération de l’Azawad en 2012, et l’imam Deco a réussi à les persuader de le libérer.
Deuxièmement : l’instabilité et la longue durée de la junte affaiblissent l’influence française en faveur des États-Unis
Les États-Unis se rendent compte que le centre politique en Afrique du Nord appartient à l’Europe, même s’ils ont réussi à affaiblir relativement l’influence française là-bas, mais ils n’ont pas pu y entreprendre le travail de leadership ni même transférer le leadership de l’AFRICOM sur le continent en raison du refus de tous ses dirigeants et gouvernements de la présence et la demande américaine. Par conséquent, ils ont adopté des méthodes et des approches que les États-Unis évoluent continuellement, et est très actif dans les périodes d’instabilité ou de reprise des conflits militaires – qui ne sont pas les actions politiques habituelles avec le milieu politique pour accéder à la région – et dont les plus importants sont trois sujets :
Le premier : faire pression sur la France pour qu’elle se coordonne avec les États-Unis, dont leur rôle est indispensable sur la question du terrorisme :
le département d’État américain insiste régulièrement sur le rôle des groupes terroristes, comme al-Qaida et Daech, dans la provocation de la crise sécuritaire au Sahel.
Bien qu’à première vue, la question suggère l’existence d’ententes entre la France et les États-Unis dans la coordination des opérations, notamment avec 800 personnels de renseignement américains déployés au Niger et la force AFRICOM qui opère depuis l’Allemagne, et dispose d’une large base d’informations dans laquelle elle s’appuie sur l’analyse de données volumineuses provenant de satellites et de rapports. Cependant, la France ne le fait pas vraiment complètement ces dernières années et préfère travailler seule, et puisque la France a mis en colère en 2017 la Maison Blanche après avoir soumis une proposition aux Nations Unies appelant au déploiement d’une force de sécurité africaine de 5000 hommes dans la région du Sahel, car les américains la considéraient comme une démarche isolée et improvisée, car il n’avait pas associé les États-Unis aux consultations sur les plans de Paris avant la présentation du projet de résolution.
Et malgré l’augmentation de la présence militaire française d’environ 4500 à 5100 soldats en février dernier, les crises dans la région du Sahel se sont encore aggravées, et les vastes zones de la région semi-aride du Sahel sont extrêmement dangereuses, avec environ deux mille personnes tuées au cours des sept premiers mois de cette année, Le bilan le plus élevé depuis le début de la crise en 2012, selon l’Armed Conflict Location and Event Data Project. En d’autres termes, les conséquences négatives des actions unilatérales de la France sont devenues évidentes et confirment l’expansion de la violence politique dans la région du Sahel.
Il semble que le mouvement unilatéral français et le chaos qu’il a laissé ne se seraient pas produits en cas de retour de la coordination avec les États-Unis, qui disposent de vastes capacités de reconnaissance dans la surveillance du ciel.
Deuxièmement : Exploiter les accords militaires :
Passer par l’armée américaine, l’entraînement et l’aide militaire, puis les bases militaires, dans le but de soutenir la sécurité et la stabilité, il est donc intentionnel d’influencer la doctrine militaire à travers les dirigeants.
Cela contredit les désirs de la France et de l’Union européenne, qui aspire à rendre la présence des États-Unis marginale par rapport à la présence dans la région, et compte tenu des circonstances et des tendances des putschistes au Mali en termes de relation du chef de la commission et de son association avec les accords de terrain avec les États-Unis, et du front civil qui rejette l’influence française, ce qui rend plus probable que le coup d’État soit très bénéfique pour les États-Unis, d’autant plus que le conseil militaire a continué à diriger le pays pendant la plus longue période de transition, car il permet aux États-Unis d’étendre leur influence là-bas, sous la justification d’une assistance et aides.
Des réunions consultatives entre le comité de direction du pays et les partis politiques, et des personnalités religieuses, communautaires et syndicales, suite à l’éviction du président Keita, indiquent la rédaction du document de période de transition, qui stipule que la période de transition sera d’une durée de 18 mois, et la formation d’une structure politique composée d’un président, d’un député et d’un parlement de 121 membres. Le Comité militaire choisit le président et son adjoint, et le président a les pleins pouvoirs du président de la république conformément à la constitution, et le Premier ministre nomme au maximum 25 ministres. Le vice-président est en charge de la défense, de la sécurité et des amendements constitutionnels, à condition que le président ou l’adjoint soient civil ou militaire. Concernant le document, l’analyste politique malien Abd al-Rahman Sibi a déclaré : « Le président est probablement un civil, et son adjoint de l’armée, d’autant plus qu’ils ont offert les dossiers importants ; la défense, la sécurité et le processus d’amendement constitutionnel, qui détermineront la forme de l’avenir du pays pour le vice-président, et cela n’a pas été convenu lors des consultations. »
Troisièmement : commerce et soutien aux institutions fragiles :
Les rapports périodiques reçus des agences de développement et des centres de recherche et d’études stratégiques mettent régulièrement en lumière les institutions fragiles de l’État, la tyrannie et le changement climatique en tant que facteurs d’instabilité, et grâce à leur assistance, ils mènent des interventions commerciales et d’investissement.
Ces rapports entravent la stratégie française qui repose sur la sécurité et l’assurance de ses intérêts dans les pays du Sahel et du Sahara africain en liant sécurité et développement dans la résolution des problèmes de la région sans coordination avec la plus grande puissance du monde.
Les États-Unis adoptent ainsi une approche par laquelle ils essaient d’obtenir le plus grand nombre d’intérêts et d’influence en se concentrant sur des questions spécifiques, qui conduisent toutes à sécuriser des opportunités d’investissement et de commerce, en application du principe d’attendre que les conditions permettent une intervention plus large qui sécurise aux États-Unis la plus grande part du pétrole et de la richesse africains ; surtout à la lumière de la domination franco-européenne.