Personne n’envisage réellement que les pourparlers de paix suisses puissent convaincre la Russie de se retirer des territoires revendiqués par Kiev, ni qu’ils puissent modifier les dynamiques militaires et stratégiques de ce conflit en faveur de l’Occident.
Dans cette perspective, Dimitri Medvedev, ancien président russe et actuel vice-président du Conseil de sécurité, a énuméré sur Telegram trois avantages que son pays escompte bel et retirer de ces pourparlers de paix.
La Russie n’est pas invitée à cette réunion, qui ne portera que sur les ultimatums de la soi-disant « formule de paix » de Voldymyr Zelensky.
Pour Dimitri Medvedev, ces pourparlers mettront en lumière le manque de substance des plans ukrainiens, l’impuissance de l’élite occidentale et n’empêcheront pas les gains territoriaux de la Russie.
Les attentes de Medvedev apparaissent raisonnables.
Tout d’abord, il est irréaliste de penser que l’Ukraine puisse contraindre la Russie à accepter les demandes maximalistes de Volodymyr Zelensky, qui incluent même des accusations de crimes de guerre contre ses propres responsables. Ces demandes n’ont toujours été que des slogans pour maintenir le moral des Occidentaux et des Ukrainiens, mais elles ne servent plus cet objectif après la contre-offensive ratée de l’été dernier. Les répéter ne fait que discréditer davantage leur cause dans cette guerre par procuration.
Le deuxième point découle du premier : l’élite occidentale n’a pas été en mesure de mobiliser les ressources nécessaires pour que l’Ukraine inflige à la Russie la défaite stratégique qu’elle envisageait.
Cela est dû au fait que la Russie a battu l’OTAN dans sa « course à la logistique »/ »guerre d’usure ». Ce résultat était entièrement prévisible, ce qui signifie que l’Occident n’a jamais eu la possibilité d’atteindre ses demandes maximales. Tout dépendait des sanctions pour écraser l’économie russe, ce qui était toujours peu probable.
Enfin, « les cinq principaux défis de l’Ukraine sont insolubles », et seule la recherche de la paix le plus rapidement possible en mettant en place unilatéralement une zone tampon démilitarisée en l’Ukraine- dont une grande partie est encore sous le contrôle de Kiev à l’est du Dniepr- pourrait éventuellement amener la Russie à accepter de geler le conflit.
Pour autant, cette possibilité n’est pas sérieusement envisagée, ce qui explique pourquoi le scénario du pire des cas du comité de renseignement ukrainien, à savoir une percée russe associée à un soulèvement politique à Kiev, devient plus probable.
En somme, les pourparlers de paix suisses prévus en juin 2024 pourraient bien se retourner contre l’Ukraine. Personne ne croit sérieusement qu’ils puissent convaincre la Russie de se retirer des territoires revendiqués par Kiev, ni qu’ils puissent modifier les dynamiques militaires et stratégiques de ce conflit en faveur de l’Occident. Ces pourparlers ne font que renforcer l’impuissance de l’élite occidentale et discréditer encore davantage la cause ukrainienne.
Pire encore, le coût d’opportunité auto-infligé de consacrer des ressources diplomatiques finies à cette initiative vouée à l’échec est que l’Occident sera encore moins préparé qu’auparavant pour aider l’Ukraine à négocier les termes de sa défaite lorsque ce moment arrivera inévitablement.
Cela devrait être leur focus diplomatique actuel, car il correspond à leurs intérêts objectifs au lieu de poursuivre le fantasme politique de la défaite de la Russie. Cela montre à quel point la diplomatie occidentale est devenue délirante.
Cependant, la Russie pourrait perturber ces plans si elle parvient à réaliser une percée militaire avant la réunion de juin, surtout si cela coïncide avec un soulèvement politique à Kiev, motivé par le fait que Zelensky s’accroche au pouvoir sur la base de prétextes juridiques douteux après l’expiration de son mandat le 21 mai 2024.
Dans ce cas, les participants pourraient être contraints d’envisager sérieusement les termes de la défaite négociée de l’Ukraine pour la première fois, après quoi le processus de paix d’Istanbul pourrait bientôt reprendre sous une nouvelle forme pour tout régler.
Olivier d’Auzon