Le 18 septembre, l’administration du président américain Donald Trump a autorisé la fin de l’état d’urgence nationale décrété cinq ans plus tôt par son prédécesseur Joe Biden en raison de la guerre dans le nord de l’Éthiopie.
La décision n’a été accompagnée d’aucun communiqué de la Maison-Blanche, ni du Département d’État, ni du Trésor américain. Pourtant, son effet a été immédiat : le Bureau de contrôle des avoirs étrangers (OFAC), relevant du Trésor, a retiré le même jour les entités concernées de la liste des sanctions, selon le magazine Jeune Afrique.
Ce qui prend fin
Joe Biden avait déclaré l’état d’urgence le 17 septembre 2021, dans le contexte d’une guerre décrite par le magazine comme l’un des conflits les plus violents de ces dernières années, marquée par des atrocités systématiques contre les civils, des violences sexuelles à grande échelle et des déplacements massifs de populations.
Le 12 novembre de la même année, le Trésor américain avait imposé les premières sanctions — et les seules prises dans le cadre de cette décision — visant quatre entités et deux individus.
Ces sanctions ciblaient des alliés de l’Érythrée au sein du gouvernement éthiopien pendant la guerre contre le Front de libération du peuple du Tigré (TPLF). Parmi eux figuraient les Forces de défense érythréennes, le Front populaire pour la démocratie et la justice (FPDJ), parti au pouvoir, son bras financier « Hidri Trust », ainsi que le chef du Bureau national de sécurité, Abraha Kassa Nemariam, le conseiller économique du parti Hagos Gebrehiwet Kidane et son entreprise Red Sea Trading Corporation.
Cependant, la levée des sanctions reste partielle. Les mesures imposées en août 2021 contre le général érythréen Filipos Woldeyohannes, des Forces de défense érythréennes, restent en vigueur en raison de son implication présumée dans de graves violations des droits humains durant le conflit.
Les enjeux de la mer Rouge
Selon Jeune Afrique, Donald Trump accorde moins d’importance que les administrations précédentes au bilan de l’Érythrée en matière de droits humains. Son objectif serait plutôt de se rapprocher d’un pays situé sur un corridor maritime stratégique entre le golfe d’Aden et la mer Rouge.
Cette volonté s’est renforcée depuis l’extension des tensions au Moyen-Orient jusqu’au détroit de Bab el-Mandeb, une zone stratégique où les Houthis soutenus par l’Iran ont multiplié leurs actions.
D’après le magazine français, un autre facteur concerne l’Égypte. L’Érythrée entretient des relations proches avec Le Caire, allié des États-Unis, et utilise ses tensions avec Addis-Abeba comme un levier dans le différend entre l’Égypte et l’Éthiopie autour du barrage de la Renaissance sur le Nil.
Une rencontre secrète au Caire
Selon Jeune Afrique, l’administration Trump avait prolongé la décision d’un an en 2025 avant de laisser cette fois l’état d’urgence expirer discrètement.
Cette évolution serait intervenue après des pressions internes exercées par Massad Boulos, conseiller principal de Trump pour le Moyen-Orient et l’Afrique, qui aurait rencontré secrètement le président érythréen Issaias Afwerki au Caire. Boulos avait également rencontré en juillet le ministre érythréen des Affaires étrangères, Osman Saleh Mohammed.
Un responsable du Département d’État américain cité par le magazine a déclaré : « Le moment est venu d’aligner notre politique étrangère sur la réalité actuelle et de travailler dans un esprit de coopération avec les deux pays afin de renforcer les intérêts américains ». Il a toutefois reconnu que la mise en œuvre de l’accord mettant fin à la guerre avait été « inégale ».
Le ministre érythréen de l’Information, Yemane Gebremeskel, a déclaré à Reuters que les sanctions imposées par l’administration Biden « n’étaient justifiées selon aucun critère objectif », saluant ce qu’il a qualifié de mesures correctives prises par l’administration Trump.
Des critiques sur le calendrier
La décision intervient alors que les violences reprennent dans la région du Tigré.
Le 21 septembre, le représentant démocrate Gregory Meeks, principal élu démocrate de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, a accusé Donald Trump de « fermer les yeux sur une situation sécuritaire qui se détériore rapidement » dans la région.
Il a estimé que « le moment choisi pour cette décision est mauvais », évoquant l’intensification des combats et les frappes de drones qui auraient largement échappé à l’attention internationale, dans un contexte de fortes restrictions imposées aux médias en Éthiopie.
Il a également affirmé que des groupes armés avaient attaqué des centres de santé et des travailleurs humanitaires, tandis que les forces éthiopiennes et érythréennes risquaient une confrontation accrue.
Cette inquiétude est également partagée par Yemane Zeraay Mesfin, ancien membre de la Commission d’enquête sur les crimes commis au Tigré. Dans un article publié le 22 septembre dans Addis Standard, il a écrit : « Pour l’administration américaine, cette décision correspond à l’expiration procédurale normale du mécanisme d’état d’urgence nationale. Mais pour des millions de personnes dans la Corne de l’Afrique, particulièrement au Tigré, elle ressemble à un feu vert donné à une reprise des violences ».
Entre stratégie et droits humains
Cette décision place Washington face à un dilemme récurrent : privilégier les corridors maritimes stratégiques et les alliances régionales face aux Houthis, ou maintenir des instruments de pression dans un dossier lié aux droits humains qui reste ouvert.
Entre ces deux impératifs, l’évolution de la situation au Tigré demeure déterminante. Les critiques avertissent que la levée des sanctions à ce moment précis pourrait être interprétée à Asmara comme un signe de tolérance de la part des États-Unis.