Dans un geste surprenant, l’Australie a décidé de se retirer d’un accord d’achat des sous-marins français et s’est dirigée vers l’achat des autres américains utilisant l’énergie nucléaire. En conséquence, les relations entre la France d’une part, et les États-Unis et l’Australie d’autre part, sont entrées dans une vague de tensions diplomatiques, au point de retirer l’ambassadeur de France de Washington et de Canberra.
Cette tension a été suivie d’une démarche diplomatique au niveau des dirigeants afin de contenir rapidement la crise de tension, mais l’événement n’a pas semblé normal, ce qui a fait attendre l’exploration d’horizons politiques potentiels, d’autant plus que le différend a dépassé le cadre purement commercial de cette démarche.
Il y a des motifs derrière la décision de l’Australie, mais il y a aussi des répercussions sur la France.
Les motifs de l’Australie
La recherche de sous-marins techniquement plus performants, avec des moteurs qui durent plus longtemps :
L’Australie a initialement signé un contrat avec la France il y a près de cinq ans, pour l’achat de 12 sous-marins fonctionnant au carburant ordinaire, pour un montant d’environ 50 milliards de dollars, et après évaluation ultérieure, il pourrait atteindre 89 milliards de dollars, dans ce qui est considéré comme l’un des plus gros contrats pour la France. L’Australie a dépensé pas moins de 1,5 milliard d’euros sur ce projet jusqu’à la date de la résiliation du contrat, en plus d’une indemnité pouvant atteindre 250 millions d’euros à la France pour la résiliation du contrat.
L’Australie estime que les sous-marins français seront moins techniques que les américains, au vu de l’accélération du développement des armements jusqu’à la date de la livraison de l’accord, notamment l’armement chinois.
Le rapport a noté que les Australiens avaient exprimé leur inquiétude que les sous-marins français à propulsion conventionnelle pourraient être obsolètes à la date de la livraison. Ils ont exprimé leur souhait de disposer d’une flotte de sous-marins nucléaires moins bruyants conçus par les États-Unis et la Grande-Bretagne dans le but de les utiliser pour patrouiller les zones de la mer de Chine méridionale avec moins de risques de détection.
L’Australie estime avoir besoin d’acheter des sous-marins nucléaires américains, qui utilisent un taux d’enrichissement élevé de plus de 93 %, et ont une durée de vie de 30 ans. C’est complètement différent des sous-marins français, car la technologie nucléaire dont s’équipent les sous-marins français, et même le principal porte-avions de France, « Charles de Gaulle », utilise de l’uranium faiblement enrichi à un taux inférieur à 20 %, ce qui est le niveau utilisé dans les centrales nucléaires pour produire de l’électricité. Cet uranium doit être renouvelé tous les dix ans, selon un procédé délicat et dangereux. Ce pourcentage d’enrichissement n’est pas suffisant pour produire une arme nucléaire, contrairement aux sous-marins nucléaires américains et britanniques, qui réforment le niveau d’enrichissement en le réutilisant pour fabriquer armes nucléaires (bombe nucléaire).
Dans le but de renforcer l’alliance avec les États-Unis :
En plus de l’objectif technique, , l’Australie cherche également à profiter de l’alliance avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, étant donné qu’ils s’opposent ouvertement à la Chine, et qu’ils ont des objectifs communs ; d’empêcher la Chine de contrôler la région de l’Asie de l’Est. Cette alliance, d’une part, renforcera la capacité de Washington et de ses alliés à affronter la Chine, et d’autre part, elle limitera la capacité chinoise de contrôler l’Asie.
Il s’agit de l’inauguration de l’alliance OCUS – entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Australie et la fourniture de cette dernière en sous-marins nucléaires américains de pointe.
Ces objectifs sont tout à fait cohérents avec la vision du président Biden d’aborder l’expansion de la Chine, car le New York Times a divulgué ce que Biden a dit à l’un de ses collaborateurs à un moment où des pourparlers secrets avaient lieu en vue de l’accord pour un nombre très limité de fonctionnaires dans le but de ne pas avertir la France, afin que les négociations n’échouent pas. « Ces sous-marins de fabrication française ne rempliront pas la fonction requise, et ils n’ont pas la capacité de parcourir l’océan Pacifique pour apparaître soudainement au large des côtes chinoises, garantissant ainsi à l’Occident un élément de surprise militaire pour son ennemi. »
Il ne s’agit pas en fait du plan de Biden, mais plutôt d’une vieille stratégie, qui a été développée à l’époque de l’ancien président américain Barack Obama il y a 12 ans, et l’administration l’a qualifié de « pivot en Asie », et les responsables américains savaient que cette stratégie comportait des risques de marcher sur les mines politiques, quand les anciens et traditionnels alliés de l’Europe se sentent abandonnés.
Répercussions possibles sur la France et la région
sur la France :
Les grands événements liés à l’armement stratégique, comme les sous-marins, ne se mesurent pas dans le cadre d’accords commerciaux ratés ou non, la matière est étendue et a des dimensions différentes, et dépasse les gains financiers. On peut ainsi évaluer la peur française, qui est la première tentative de Washington de contrôler la part de la France dans le marché de l’armement des pays de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN), dont la France est l’un des plus gros exportateurs, ce qui expose ses intérêts et la position géopolitique à un déclin.
Cela vient à la lumière des différentes pressions simultanées sur la France, à commencer par l’annonce que Moscou pourrait signer un accord militaire en vertu duquel la Russie enverra des groupes de combattants des compagnies Wagner, pour former l’armée au Mali, protéger les responsables et contribuer à la lutte contre le terrorisme. En d’autres termes, Wagner rivalise avec le rôle de la force française Barkhane. Cela implique des risques et des inquiétudes potentiels, notamment le manque de coopération, la dissimulation d’informations de sécurité et la difficulté de coexister avec Wagner, qui a déjà été exprimée par le ministre français des Affaires étrangères Le Drian, qui a déclaré: « C’est complètement inimaginable ». Cette position s’est également étendue à l’Allemagne, qui à son tour a exprimé son rejet de cet accord potentiel, dans lequel elle a mis en garde contre le retrait de ses forces et l’arrêt de l’aide.
Cela constituera un changement fondamental dans la lutte contre le terrorisme dans la région du Sahel, ainsi qu’une menace pour les intérêts de la France du fait de la réflexion de Moscou sur la présence économique et militaire dans la région.
sur la région :
Cet accord australien avec les États-Unis ramènera le monde à des scénarios de tension et de formation d’alliances, dans le cadre du projet de course aux armements nucléaires. D’autant que la Chine, pour sa part, a qualifié la nouvelle alliance d' »extrêmement irresponsable, et lance une nouvelle course aux armements ».
Les experts estiment que tous les sous-marins américains utilisent actuellement une énorme quantité d’uranium hautement enrichi, équivalent à 100 bombes nucléaires, ce qui dépasse la quantité d’uranium utilisée dans toutes les centrales nucléaires du monde. Ainsi, les Français ont été choqués non seulement au niveau commercial en perdant un accord de plusieurs milliards de dollars, mais aussi parce qu’ils pensaient que cela contribuerait à la propagation de la technologie d’utilisation des armes nucléaires en violation et en sapant les lois internationales pertinentes.
Il s’agit de faire monter la tension et de se précipiter vers la formation de nouvelles alliances, car la Chine cherchera à cristalliser des relations dans ce domaine avec la Russie pour faire face aux nouvelles menaces, et les Etats-Unis tenteront de prendre l’Inde de leur côté, et peut-être le Japon et les Philippines.