Six mois après le début des frappes aériennes américaines contre l’Iran, alors que les stocks de missiles iraniens seraient fortement réduits, Washington a ouvert une nouvelle phase du conflit : une offensive économique d’une ampleur inédite. Donald Trump a annoncé une « guerre économique sans précédent » visant à isoler Téhéran « comme jamais auparavant dans l’histoire ».
Le président américain a également menacé de lourdes conséquences économiques tout pays qui continuerait à offrir à l’Iran des « voies de survie », notamment à travers les revenus pétroliers, les réseaux financiers ou les mécanismes de contournement des sanctions.
Mais une question demeure : la pression économique peut-elle réussir là où la force militaire n’a pas permis d’obtenir une victoire décisive ?
La réponse divise les experts : certains y voient un moyen d’affaiblir durablement le régime iranien, tandis que d’autres estiment que les sanctions risquent une nouvelle fois de renforcer sa stratégie de résistance.
« Economic Fury » : des individus aux États
L’opération baptisée « Economic Fury » n’a pas commencé avec l’annonce présidentielle. Elle s’inscrit dans une campagne progressive menée depuis plusieurs mois par le département du Trésor américain.
La première phase visait principalement des individus, des entreprises et des réseaux accusés d’acheter du pétrole iranien ou de faciliter les transactions financières avec Téhéran.
Washington affirme désormais vouloir passer à une étape supérieure : cibler non seulement les acteurs économiques, mais également les États qui maintiennent des liens commerciaux avec l’Iran. Les dernières mesures américaines ont visé près de 60 individus, entreprises et navires liés aux revenus pétroliers iraniens, aux activités militaires ou aux opérations cybernétiques.
Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a appelé les partenaires internationaux à choisir entre leurs relations avec l’Iran et l’accès au système économique américain, affirmant que Washington utiliserait « toute sa puissance » contre ceux qui aideraient Téhéran.
La Chine : le véritable test de la stratégie américaine
La Chine représente le principal défi pour Washington.
Pékin absorbe une grande partie des exportations pétrolières iraniennes, estimées à plus de 80 % selon plusieurs analyses, grâce à des réseaux commerciaux complexes impliquant des intermédiaires, des paiements alternatifs et des raffineries indépendantes surnommées « teapots ».
Pour certains spécialistes, la dépendance chinoise au pétrole iranien reste limitée et facilement remplaçable. L’enjeu principal serait davantage géopolitique qu’énergétique.
D’autres analystes estiment au contraire que Washington fait face à une contradiction majeure : frapper trop durement les partenaires chinois de l’Iran pourrait provoquer une confrontation économique plus large avec Pékin.
Le Financial Times souligne que l’efficacité de la campagne américaine dépend largement de la coopération des principaux partenaires commerciaux de l’Iran, en particulier la Chine, alors que Pékin reste un acteur central dans les mécanismes permettant à Téhéran de maintenir ses exportations pétrolières.
Un spécialiste des sanctions, Brett Erickson, résume le dilemme : il est difficile d’imaginer une mesure américaine suffisamment forte pour contraindre le président chinois Xi Jinping à accepter publiquement que Washington décide avec qui la Chine peut commercer.
« Sauver le régime » ou « sauver le pays » ?
Du côté iranien, la question centrale reste celle de la capacité du pouvoir à supporter une pression économique prolongée.
Selon plusieurs experts, Téhéran pourrait choisir une stratégie de confrontation plutôt qu’un compromis, notamment si les dirigeants considèrent qu’une concession serait plus dangereuse pour leur survie politique qu’une poursuite du conflit.
L’expert français de l’Iran David Rigoulet-Roze estime que le régime iranien pourrait être tenté par une logique de « fuite en avant », certains courants internes privilégiant la résistance plutôt qu’un accord avec Washington.
Le véritable dilemme serait donc : préserver le système politique à tout prix ou éviter une dégradation durable du pays et de sa population.
Les limites historiques des sanctions
Jean-François Di Meglio, spécialiste de la Chine au Centre Asie stratégique, rappelle que les sanctions fonctionnent uniquement lorsqu’elles convainquent le pouvoir ciblé que le coût d’un compromis est inférieur au coût de la confrontation.
Mais si un régime accepte de faire supporter à sa population le poids économique des sanctions pour garantir sa survie, leur efficacité diminue fortement.
Selon cette analyse, seule une guerre totale pourrait réellement modifier l’équilibre stratégique, une option que les grandes puissances semblent vouloir éviter après les conséquences des derniers mois.
Ali Vaez, directeur du programme Iran au sein de l’International Crisis Group, résume le paradoxe : la pression économique sans perspective diplomatique risque de devenir une stratégie sans issue.
Le facteur américain : une guerre impopulaire ?
Aux États-Unis, la pression politique intérieure complique également la stratégie de Washington.
Les critiques affirment que le coût économique et militaire du conflit pourrait devenir un problème majeur pour l’administration Trump, alors que l’opinion publique reste largement opposée à une escalade militaire prolongée.
Des responsables américains soulignent également les conséquences financières du conflit : augmentation des dépenses militaires, pression sur les réserves stratégiques et hausse potentielle des prix de l’énergie.
Une nouvelle guerre d’usure ?
La stratégie américaine vise désormais à asphyxier progressivement l’économie iranienne plutôt qu’à obtenir une victoire militaire immédiate.
Mais l’histoire des sanctions contre l’Iran montre une réalité complexe : elles peuvent fragiliser l’économie, réduire les revenus du régime et accroître la pression sociale, sans nécessairement provoquer un changement politique rapide.
Le véritable affrontement pourrait donc se jouer dans la durée : entre la capacité de Washington à maintenir une coalition internationale et celle de Téhéran à continuer de contourner les sanctions.
Après l’échec du choc militaire, la « guerre économique totale » devient le nouveau champ de bataille. Reste à savoir si elle conduira à une capitulation iranienne… ou à une nouvelle phase d’affrontement.